Impella vs IABP 治疗心源性休克
发布:2026年10月18日更新:2026年10月18日
Schrage B, Ibrahim K, Tsague Y
The Lancet · 2019
本综述基于纳入了2372例受试者的研究数据，探讨了Impella vs IABP的临床效果。研究旨在评估30天全因死亡
摘要速览
循证研究：Impella vs IABP 治疗心源性休克
关键信息一览
- DOI
- 10.1016/S0140-6736(19)30778-1
- PMID
- 30824424
- 期刊
- The Lancet
- 年份
- 2019
- 研究类型
- 队列研究
- 证据等级
- IIb
- 样本量
- 2372
- 干预措施
- Impella vs IABP
- 主要终点
- 30天全因死亡
- 开放获取
- 否
研究概述
本项纳入2372例受试者的研究评估了Impella vs IABP对30天全因死亡的影响。
关键发现
研究结果显示：Impella 相比 IABP 30天死亡率更高
临床结论
心源性休克机械循环支持选择需权衡。需多学科评估后决定使用哪种机械循环支持
临床意义
需多学科评估后决定使用哪种机械循环支持。在临床实践中，应根据患者个体情况进行综合评估。
Abstract
"本队列研究共纳入 2,372 例受试者，探讨了Impella vs IABP对30天全因死亡的影响。
本信息仅供教育用途，不能替代专业医疗建议、诊断或治疗。
医学免责声明
本内容仅供一般信息和教育用途，不能替代专业医疗建议、诊断或治疗。对于任何医疗问题，请务必咨询合格的医疗服务提供者；切勿因阅读本站内容而忽视专业医疗建议或推迟就医。
如果您认为自己可能出现医疗紧急情况，请立即拨打当地急救电话或前往最近的急诊科。
医学审核:WellAlly 编辑团队 最后审核 2026年10月18日. · 阅读我们的编辑政策